«Милан» — «Аталанта». Аттестат незрелости

Нет, с этим определенно пора что-то делать. Мистер Гаттузо может еще долго рассуждать после матчей о том, что команда должна вырасти психологически – и он рассуждает абсолютно справедливо, мы и сами тем же занимаемся. Да только это каждый раз просто заход на новый круг. «Милан» снова отдал «свой» матч. Снова неплохо играл, дважды вел в счете, но не конвертировал в победу ни игру, ни промежуточный результат. «Россонери», словно удивившись собственной прыти, позволяли сопернику возвращаться в игру именно в те моменты, когда опытный боец должен окончательно переламывать оппонента. И уже не спишешь это на случайность или невезение – мы видим подобное в каждом матче сезона (мучения в Люксембурге –  отдельный жанр). Даже эмоциональная победа над «Ромой» прошла под знаком нестабильности и удивления как же команда не решила все вопросы задолго до финального свистка. Да что там нынешний сезон – он ведь во многом и прошлый повторяет.

Неспособность удержать достигнутое, зафиксировать самих себя на определенной высоте – любая пресс-конференция тренера нынче не обходится без данной темы. И такой навязчивый рефрен вынуждает признавать отсутствие пресловутого футбольного «жирка» –  смеси из запаса прочности, класса, уверенности в своих силах. Подопечные Гаттузо никак не перейдут на принципиально иной уровень игровой воли. И это при том, что уровень непосредственно игры в футбол как будто подрос. Но, как видим, футбол – это больше, чем просто про игру. Игрой тут надо еще уметь правильно воспользоваться.

Все оценивается результатом. В том числе, и рост как таковой. «Милан» в очередной раз показал, что не достиг какой-то промежуточной отметки, которую можно было бы назвать «несгораемой суммой». Мол, все, вот ТАК мы теперь при необходимости сумеем. Пока же мы просто периодически умеем КОЕ-КАК (то так, то этак). И учеба до сих пор продолжается.

Как и все последние годы, мы ждем, что команда наконец-то созреет для больших свершений. Упустив победу в матче с «Аталантой» словно скользкую рыбешку, «Милан» остался с аттестатом незрелости в руках. Слишком характерными и неумолимо регулярными стали подтверждения этой незрелости, чтобы воздерживаться от ее констатации. И уже боязно говорить «рост продолжается». Даже если оставаться в плоскости оптимизма, то уже как минимум надо говорить, что рост затягивается.

При попадании в общую психологическую канву, в игровых аспектах поединок с «Аталантой» прошел под знаком отхода от некоторых наметившихся в первых турах тенденций. Так, в первом тайме «россонери» куда быстрее обычного выходили из обороны. Перепасовок у своей штрафной почти не было – мяч быстро доставлялся хорошо открывавшимся полузащитникам, а то и сразу нападающим. Правда, объяснить это можно тем, что гости не стали с первых минут душить «красно-черных» прессингом. К этому приему они прибегли лишь после перерыва, и вот тут уже вернулись перепасовки у штрафной. Возможно, к прессингу «Аталанты» добавилась как раз собственная неуверенность и боязнь упустить результат, вот и стала команда (или тренер?) «обороняться через контроль мяча». С уходом свежести из полузащиты ушла мобильность, а сильно выбивать вперед при отсутствии там свободного партнера в нынешнем «Милане» все еще не принято.

Лидером вновь попытался выступить Игуаин. Формально у него это получилось, по крайней мере руками Гонсало размахивал по-лидерски. Но в отличие от предыдущих матчей из его действий внезапно исчезла резкость и агрессивность. Аргентинец все так же спускался вглубь поля, все так же пытался управлять атаками, даже больше обычного встречался с мячом в штрафной, но при этом часто уступал соперникам в единоборствах и позиционно.

Детонаторами угрозы чужим воротам вместе с Игуаином стали Сусо и Бонавентура. Первый делал все то, к чему мы привыкли, и в этот раз у него получалось. Походам второго до самых ворот мы уже тоже не удивляемся. В матче против «Аталанты» коридоры для него появлялись после смещений Чалханоглу. Турок либо уходил поиграть в пас с партнерами в центр (пару раз даже забрался в гости к Сусо), либо, наоборот, сильно утапливался на фланг, где реже обычного появлялся Родригес. Защита «Аталанты» так и не разобралась как противостоять подключениям Джакомо. А если вспомнить как был забит первый гол и какой момент был в первом тайме у Кессье, можно смело выставлять обороне бергамасков низкую оценку. Дыры в центре штрафной были приличных размеров. У «Милана» получалось вскрывать гостевую защиту не только при быстрых атаках (как это, в основном, бывало в предыдущих матчах), но и в позиционных.

В первом тайме «Аталанта» упрямо пыталась атаковать через центр, где главным действующим лицом должен был стать наш старый знакомый Пашалич. Но хорвата съели, да и вообще не позволяли гостям использовать зону перед штрафной как пункт управления атаками. Защитники «Милана» совершили немало перехватов за счет грамотной позиционной игры, пользуясь тем, что «Аталанта» играла достаточно узко и однонаправленно. Этому способствовало и традиционное защитное построение, когда Сусо и Чалханоглу оказывались ниже, чем прессингующие у центрального круга Кессье и Бонавентура.

Еще одним отличием от казалось бы наметившейся тенденции стало отсутствие какого-либо всплеска после появления на поле запасных. Кутроне травмирован, Лаксальту места не хватило, а Кастильехо без его поддержки потерялся и должного усиления не дал. Зато мощно вошли в игру запасные «Аталанты». С появлением Сапаты и Ригони гости изменили тактику. Во-первых, как уже упоминалось, стали активнее прессинговать. Во-вторых, растягивать миланскую оборону. Или, если угодно, наоборот, стягивать ее к центру штрафной для противодействия танковому напору Сапаты. Его богатырская прямолинейность стала альтернативой проникающим пасам, которые гостям все так же не давались. Калабрия, Родригес, а затем и Абате (и это как раз стало продолжением тенденций первых туров) начали много смещаться в центр, оставляя слишком много свободного места на флангах. При этом образовывавшаяся в штрафной кучность тоже была во вред, приводя к суматохе и путанице. Ко всему добавилась усталость Бильи, который до перерыва исправно помогал защитникам закрывать адресатов для передачи.

Упростив, казалось бы, игру, «Аталанта» тем самым сильно усложнила «Милану» жизнь. Гаттузо не смог приспособиться к этим изменениям. Противоядием должны были стать контратаки, которые до перерыва давались куда лучше. При должной мобильности и, тем более, при перевесе в счете в них не должно было быть недостатка. И пару раз «красно-черные» действительно убежали. Но как раз не хватило хладнокровия. И едва ли не ключевым моментом матча стал выход три в три (на каком-то этапе можно было интерпретировать его даже как три в два), когда Бакайоко протащил мяч по центру и должен был исполнять решающий пас. Из трех последних слов предыдущего предложения случился только «пас»…

При этом индивидуальным мастерством «россонери» несколько раз блеснули. В частности, оба гола стали образцами мастерства исполнения. Но по соседству с ними вновь были образцы недопустимого транжирства голевых моментов. В поисках причины недобора очков можно в равной степени раздраженно бросить и «Надо было забивать», и «Нечего было пропускать». Обе причины равнозначны и лишь подчеркивают то самое отсутствие зрелости. Тем более, что такой тандем случается далеко не в первый раз.

Парадокс заключается в том, что сейчас не очень понятно чего хочется больше потребовать от Гаттузо: свежих идей или большего упорства в уже выбранном курсе и старательной дошлифовки выбранной модели поведения. Но можно сформулировать и по-простому: мы хотим выигрывать матчи. Для начала – те, которые «уже выигрываются».

Автор: Даниил Лабыч