Прошедший матч архив текущего сезона
Серия А, стадион «Атлети Адзурри д’Италия»
13 мая 2017
Аталанта 1-1 Милан
Серия А, стадион «Сан-Сиро»
21 мая 2017
Милан 3-0 Болонья
Серия А, стадион «Стадио Сант'Элия»
28 мая 2017
Кальяри 2-1 Милан
полный календарь Следующий матч
Статьи и материалы

«Милан» — Предупредительные знаки

6 июня 2012, 21:34

Большинство считает, что «Милан» провел довольно успешный сезон. Они стали вторыми в чемпионате, позади «Ювентуса», достигли четвертьфинала Лиги Чемпионов, уступив могучей «Барселоне», играли в полуфинале Кубка Италии. Тем не менее, по-прежнему остается доля разочарования, так как «россонери» на протяжении всего пути вели целеустремленную гонку за Скудетто, пребывая в лидерах турнира, и это был шаг назад в сравнении с предыдущим сезоном, когда клуб в 18-ый раз в своей истории одержал победу в Серии А.

Прошлогодний триумф стал особенно примечательным, так как сезон был проведен под руководством ранее безызвестного Макса Аллегри, выигравшего титул в своем первом сезоне, как и его именитые предшественники Арриго Саки и Фабио Капелло. Однако, в новом году «Милан» постоянно страдал из-за травм своих футболистов, таких как Матье Фламини, Антонио Кассано, Алешандре Пато, Тьяго Сильва и Кевин-Принс Боатенг, и длительное время не мог рассчитывать на них. Как заявил талисман команды Златан Ибрагимович: «Травмы преследовали нас на протяжении всего сезона».

Ибра самостоятельно делал всё от него зависящее для того, чтобы команда «россонери» обеспечила завоевание очередного чемпионского титула. В свою очередь, его 28 голов позволили ему стать лучшим бомбардиром Серии А, но этого оказалось недостаточно для того, чтобы продолжить свою замечательную традицию одерживать победы национального первенства в каждом сезоне, начиная с 2003 года (с «Аяксом», «Ювентусом», «Интером», «Барселоной» и «Миланом»).

И всё же, было ли это следствием многочисленных травм, синдромом Аллегри или очевидным фактом того, что на самом деле миланская команда не достаточно хороша. Факт остается фактом, в завершившемся сезоне «Милан» не выиграл ничего, кроме завоеванного серебра чемпионата, а так же Суперкубка в начале года. Близко, но всё же безрезультатно для команды, у которой фантастическая история, усеянная многочисленными трофеями, включая семь триумфов в Лиге Чемпионов (уступая в этом лишь мадридскому «Реалу») и два в Кубке обладателей кубков.

Независимо от того, насколько впечатляющим «Милан» был в прошлом (а клуб имеет право претендовать на это благодаря одной из лучших команд в истории футбола при Арриго Саки), в данный момент «россонери» стоят перед пугающими проблемами, как на поле, так и за его пределами.

Многие из старой гвардии покинули клуб этим летом, включая элегантного защитника Алессандро Несту, продуктивного Пиппо Индзаги, напористого Рино Гаттузо, а так же Марка Ван Боммеля и Джанлуку Дзамбротту. Кроме того, открытым остается вопрос относительно будущего Кларенса Зеедорфа, который обдумывает вариант с продлением контракта еще на один год, а клуб не удовлетворен некоторыми игроками, которые были призваны заделать «дыры» в составе, именно, Макси Лопесом и Альберто Аквилани (хотя последний, возможно, всё же может быть подписан за меньшую, чем оговаривалось ранее сумму). Необходимы большие усилия, чтобы попытаться провести обновление состава одним махом.

Эта миссия выглядит более затруднительной в связи с финансовым положением «Милана», которое ни в коем случае не является катастрофическим, но всё же достаточно плохим, чтобы предоставить клубу паузу для размышления. Их традиционный принцип работы сводился к тому, чтобы работать со значительными потерями, которые затем погашались владельцами, но это будет невозможно в сфере новых правил финансового Fair Play (FFP) UEFA, при которых клубы должны будут существовать в пределах своих средств без помощи богатого благотворителя.

Это будет хорошей проверкой навыков ведения переговоров вице-президента Адриано Галлиани, который зарекомендовал себя «старым хитрым лисом», особенно после Ибрагимовича из «Барселоны», приобретенного примерно за треть цены, которую годом ранее потратили «каталонцы». «Милан» заключил контракты с двумя полузащитниками международного уровня, ни потратив при этом, ни цента. Речь о Риккардо Монтоливо из «Фиорентины» и Бакайе Траоре из «Нанси».

Ибрагимович публично подчеркнул финансовые проблемы миланского клуба: «Проблема «Милана» - финансовая. У клуба нет денег, чтобы приобрести пять сильных футболистов, которые нам так нужны. Мы сделали пару покупок, возможно, будет третья».

Если вы обратите внимание на последние счета клуба (в течение года до 31 декабря 2011), начнете понимать, о чем говорит швед, поскольку ранее поступало сообщение о большом убытке в размере €67,3 млн. На самом деле эта сумма представляет собой некоторые улучшения в сравнении с предыдущим годом (€ 2,4 млн.), когда убытки составили €69,8 млн. Указание на структурные слабости «Милана». Потери за два года превысили бы €80 млн. без выгоды существенных налоговых льгот, €15,7 млн. в 2010 и €13,3 млн. в 2011.

Выручка выросла на 7% до €234,8 млн., но это сопровождалось увеличением заработной платы на €13,7 млн., приближаясь к цифре €206,5 млн. – рекордно высокой для «Милана». Обратите внимание, что это определение дохода исключает €23,6 млн. прибыли от продажи футболистов, и €8,4 млн. увеличения стоимости основных средств. Если их вернуть, мы получим €266,8 млн. дохода, упомянутого в пресс-релизе клуба.

Это вызвало операционные потери в размере около € 100 млн. второй год подряд, что является явно неудобным положением для клуба, стремящегося в ближайшее время стать самодостаточным.

Следует пояснить, что этот анализ основан на консолидированных счетах Milan Group, а не только футбольного клуба AC Milan SpA, поскольку являются счетами, использованными UEFA’s FFP. Счета группы включают ассоциацию издателей программных продуктов Milan Entertainment SpA, но эта разница не существенная. Фактически, убыток в размере € 67,3 млн. для Milan Group лучше, чем € 75,5 млн., зарегистрированных ассоциацией продуктов AC Milan SpA.

В бедных финансовых показателях «Милана» нет ничего нового. В последний раз, когда клуб получал прибыль, был 2006 год, и даже тогда, € 11,9 прибыли появились под сильным влиянием разового фактора, а именно - € 40 млн. прибыли от продажи Андрея Шевченко в «Челси» и € 40 млн. от будущих телевизионных прав. С тех пор 5 лет потерь, добавив ко всему этому сочетание с дефицитом, составляющим примерно четверть млрд. евро.

Единственный год, который на бумаге выглядит успешным, является 2009, когда потери составили «только» € 9,8 млн., но в основном это следствие большой прибыли в размере € 74 млн. от продажи Кака мадридскому «Реалу», а также Йоанна Гуркуффа «Бордо». Можно сделать вывод, что видится с трудом, если это вообще возможно, получение аналогичной прибыли от удачной продажи игроков ежегодно, не говоря уже о том, что подобные меры могут пагубно сказаться на команде.

В каждом из последних двух лет от этой деятельности «Милан» получил доход € 23-24 млн., которые поступили также благодаря особым отношениям с «Дженоа», внесшим свой вклад в размере более чем € 30 млн. в этот период, в том числе € 17 млн. в 2011 году: Александр Меркель € 9,9 млн., Никола Пазини € 3,3 млн., Марио Сампиризи € 2 млн. и Сократис Папастатопулос € 1,8 млн.

Еще один технический момент: прибыль от продажи игроков, которая берется от большего, вычитая меньшее, чтобы получить чистую прибыль, например, в 2011 году € 23,6 млн. минус € 0,3 млн. (продажа Огучи Оньеву) получается € 23,3 млн. в указанном графике.

Если исключить налоговые операции и прибыль от продажи игроков, то суммированный убыток «Милана» на протяжении последних четырех лет, будет составлять колоссальные € 366 млн., с цифрой около € 100 млн. в трех из последних четырех лет. Другими словами, при продаже игрока с мировым именем «Милан» несет убытки; без такой продажи несет крупные убытки.

Конечно, «Милан» не единственный ведущий итальянский клуб, оказавшийся в подобной ситуации. Так, в сезоне 2010/11 еще большие убытки имели место у «Ювентуса» (€ 95,4 млн.) и «Интера» (€ 86,8 млн.). Большая тройка понесла 89% (€ 252 млн.) убытков всей Серии А в размере € 285 млн. Следует обратить внимание на то, что в этом графике были использованы убытки, чтобы их можно было совместить с обзором, подготовленным La Gazzetta dello Sport, но в любом случае убытки около того же уровня.

Положительным фактором для высшей итальянской лиги является то, что число клубов, получавших прибыль в сезоне 2010/11, увеличилось по сравнению с предыдущим сезоном от четырех до восьми («Барии», «Лацио», «Палермо», «Катания», «Наполи», «Удинезе», «Парма» и «Брешия»). Этот список включает две команды, которые вышли в Лигу Чемпионов («Наполи» и «Удинезе»). Таким образом, финансовый упадок клуба не обязательно означает отсутствие успеха, хотя следует признать, что существенная доля прибыли приходит от продажи ключевых игроков.

За три прошлых сезона была более или менее схожая история относительно колоссальных потерь в обоих миланских клубах, которые составляют большую часть прибыли всей итальянской лиги. Убытки «Юве» в сезоне 2010/11 главным образом связаны с непопаданием в Лигу Чемпионов и вложениями в строительство собственного стадиона, в то время как «Милан» и «Интер» выглядели обычными бедняками. Тем не менее, «россонери» выигрывают финансовое Дерби дела Мадоннина у «нерадзурри» с поразительными убытками последних в размере € 310 млн. за тот период, эта цифра превышает показатель «Милана» почти вдвое - € 146 млн.

Но, конечно, все ведущие футбольные клубы теряют деньги, не так ли? На самом деле это не совсем так, если взглянуть на отчет о прибыли за сезон 2010/11: мадридский «Реал» обогатился на € 47 млн., во многом благодаря их огромным доходам, «Арсенал» - на € 14 млн., полученных от продажи недвижимости, «Манчестер Юнайтед» - на € 11 млн., поскольку их генерирующей мощности было достаточно, чтобы покрыть проценты по платежам от их огромного долга. «Бавария» записывает на свой счет небольшую прибыль в размере € 1 млн., но эта их 19 подряд прибыльный год. Даже большие убытки «Барселоны» оказались относительно незначительными и составили всего € 9 млн.

Конечно, некоторые ведущие клубы за рубежом также использую модели спонсоров, такие как победитель Лиги Чемпионов – «Челси», который понес убытки в размере € 75 млн., в то время как лишь попытки «Манчестер Сити» проникнуть на внешний рынок обошлись им в € 219 млн. Даже в этом случае, очевидно, что «Ювентус», «Интер» и «Милан» сталкиваются с более серьезными проблемами в сравнении с другими коллективами, поскольку их способность произвести дополнительный доход в ближайшее время видится более ограниченной.

Однако, доходы «Милана» не являются настолько ничтожными по итальянским меркам. На самом деле, в сезоне 2010/11 (в прошлом сезоне, когда все клубы публиковали отчетности), их доход составил € 220 млн. – самый высокий, ближайший преследователь – «Интер» (€ 211 млн.). Рядом только три клуба, которые имели высокий заработок выше € 100 млн.: «Ювентус» € 154 млн., «Рома» € 144 млн., «Наполи» € 115 млн. Несмотря на лидеров, эффективно продающих часть их дохода другим, после осуществления коллективного соглашения по телевизионным правам.

Однако, как сказал Джон Данн: «Ни один человек не является островом», и «Милан» вне своих границ должен обращать взор на другие европейские коллективы. На первый взгляд «Милан» занимает завидное 7-ое место в Deloitte’s Money League, но проблемы появляются на более низком уровне, так как они далеки от своих «сверстников» из-за рубежа. В частности, испанские гиганты производят значительно больше дохода, а именно «Реал» (€ 479 млн.) и «Барселона» (€ 451 млн.), зарабатывая вдвое больше, чем «Милан», извлекающий выгоду из крупных индивидуальных соглашений с телевизионными компаниями.

Также МЮ (€ 367 млн.) и «Бавария» (€ 321 млн.) зарабатывают приблизительно на € 100 млн. больше, чем «россонери»: англичане получают внушительную прибыль от каждого матча, в то время как коммерческая составляющая немцев ставит всех конкурентов в «позорное» положение. Фактически по последним Объединенным обменным курсам доходный барьер этих клубов доходит до € 400 млн. Подобное обширное несоответствие доходов убивает конкуренцию, особенно учитывая тот факт, что дефицит в обороте с каждым годом только растет.

Проницательные наблюдатели заметят, что показатель доходов «Милана» в € 235 млн. отличается от € 253,2 млн., включенных в счета клуба на 2010 год. Этому объяснению есть две причины. Во-первых, чтобы быть совместимыми с другими странами, Deloitte исключает: а) кредиты игрока - € 0,5 млн.; б) прибыль от продажи игроков - € 25,5 млн.; в) изменение стоимости активов - € 7,6 млн. Добавление тех € 220 млн., продемонстрированных в анализе, дают € 253,2 млн., о которых сообщили в Италии.

Во-вторых, счета «Милана» охватывают весь календарный год (до 31 декабря), в то время как большинство чисел клубов совпадает с футбольным сезоном, таким образом, бухгалтерская отчетность завершается в июне. Из-за этой аномалии Deloitte регулирует цифры «Милана» на основе информации, предоставленной клубом, что привело к € 235 млн. в турнирной таблице.

Несмотря на все эти технические изменения, лежащие в основе тем относительно «Милана» (и всего итальянского футбола), все остальные вопросы в данном аспекте практически те же самые. В недавнем докладе Федерации Футбола Италии (FIGC) пришли к следующему выводу: «Текущую бизнес-модель тяжело выдержать, и она не очень конкурентоспособна». Президент FIGC, Джанкарло Абете, отметил, в частности, что доходы от каждого матча, спонсорство и мерчандайзинг нуждается в большом внимании, в первую очередь, чтобы уменьшить зависимость от прибыли, полученной посредством соглашений с телевизионными компаниями.

Эти проблемы нашли свое отражение в отсутствии роста доходов итальянских клубов. С 2005 года «Милану» удалось нарастить свои доходы всего на € 20 млн. (9%). В тот период итальянцев настигла «Барселона», «Бавария» и «Арсенал». Наиболее поразительно то, что доход «Барсы» был на € 7 млн. ниже, чем у «Милана» в 2005 году, но теперь их доход ушел далеко за горизонт от прибыли «россонери», и в данный момент на € 216 млн. выше, в то время как инвестиции, вложенные в новые стадионы «Баварии» и «Арсенала» действительно приносят значительные дивиденды. Как выразился Галлиани: «Двадцать лет назад «Милан» выставлял счета, которые были больше, чем у мадридского «Реала», сегодня только половина от той суммы. Это настоящая проблема».

По существу доход «Милана» был слабым в течение нескольких последних лет, хотя это обстоятельство маскирует два противостоящих фактора: доход от телетрансляций понизился с € 29 млн. (2006 год) до € 114 млн., в основном из-за движения к коллективному договору, в то время как коммерческий доход увеличился с € 23 млн. до внушительных € 91 млн.

Доходы от матчей выросли на € 3 млн., хотя всё еще остаются слабыми - € 29 млн., 13% всей общей прибыли, которая, если быть откровенными, типична для всех итальянских клубов, и помогает объяснить относительную слабость их дохода. Несмотря на снижения дохода от телетрансляций, это всё еще самый важный поток прибыли, который составляет чуть меньше, чем половину всей прибыли «Милана». Это происходит частично из-за высоких выплат за участие в Лиге Чемпионов, которые возросли на € 16 млн. в 2011 году: это больше, чем снижение на € 7 млн. внутреннего дохода от телетрансляций.

€ 114 млн., полученных от телетрансляций в 2011 году, включили € 78 млн. внутренней сделки, а так же € 36 млн. от Лиги Чемпионов. Таким образом, «Милан» завоевал третье место по внутренней прибыли сразу после «Ювентуса» и «Интера», но больше, чем у других итальянских команд. Например, «Наполи» и «Рома» получили около € 60 млн., «Лацио» около € 50 млн., «Фиорентина», «Палермо» и «Удинезе» около € 40 млн.

Это означает улучшение для среднего уровня клубов после внедрения нового коллективного договора в сезоне 2010/11. В соответствии с новым распределением, 40% делится поровну среди клубов Серии А, 30% основаны на прошлых результатах (5% за прошлый сезон, 15% за последние 5 лет, 10% с 1946 года до шестого сезона до последнего), и 30% на населении города клуба (5%), а также числе поклонников (25%).

Как результат, сокращение прибыли команд из верхушки чемпионата, поэтому Галлиани разочарован: «В футболе большие команды вынуждены делиться прибылью с другими клубами, и это аномалия». Это может быть горькой пилюлей, но подслащенной тем, что по-прежнему топ-клубы в какой-то степени остаются в плюсе благодаря ассигнованию на основе исторических успехов и числу поклонников. Даже сейчас доходы «Милана» от телетрансляций являются шестыми по счету самыми высокими в Европе.

Кроме того, уменьшение было бы еще выше, если бы полные деньги, которые были оговорены в новом соглашении, не являлись на 20% выше, чем прежде, в пределах € 1 млрд. в год. Эта позиция Италии стала второй по величине сделкой о телевизионных правах в Европе, уступая лишь Английской Премьер-Лиге, но, значительно опережая другие крупные лиги, несмотря на увеличение своих прав Бундеслигой, которые вырастут более чем на 50% в течение срока действия 4-летнего контракта. А новый договор французов на самом деле упал от € 668 млн. до € 612 млн., но, тем не менее, считается хорошим результатом в нынешних суровых экономических условиях.

Как и следовало ожидать от клуба с медиа-магнатом в лице Сильвио Берлускони, доходы от телетрансляций всегда были важны для «Милана», поднимаясь на целые € 140 млн. в 2007 году, самая высокая цифра по всей Европе, отчасти благодаря сенсационному внутреннему соглашению, но также выручке, полученной от победы в Лиге Чемпионов.

Квалификация в Лигу Чемпионов необходима «Милану» в качестве индивидуализирующего признака экономических перспектив клуба. Это можно увидеть в сезоне 2008/9, когда «Милан» заработал только € 0,4 млн. в Кубке УЕФА по сравнению с € 25,8 млн. в Лиге Чемпионов 2010/11. Сумма была составлена из взносов за участие в размере € 7,2 млн., € 2,4 млн. за игры в группе (2 победы по € 800 тыс., плюс 2 ничьи по € 400 тыс., € 3 млн. за выход в плей-офф и € 13,2 от телетрансляций.

Деньги, полученные в сезоне 2011/12 должны быть гораздо большими: а) «Милан» прошел дальше (1/4 финала); б) больший доход от телетрансляций, так как клуб стал победителем Серии А сезона 2010/11 (половина ассигнований основана на итоговом положении во внутреннем первенстве предыдущего сезона).

Размер премии в настоящее время огромный, как мы видим из финалистов в сезоне 2010/11 («Барселона» и МЮ) каждый получил более € 50 млн., не включая дополнительные поступления или увеличения спонсорских выплат. В финансовом плане Лига Европы обеспечивает четырем итальянским клубам небольшие компенсации, в районе € 2 млн. каждому.

Кроме того, английские СМИ ведут разговоры о том, что Лига Чемпионов значительно увеличила доходы на ближайшие три года по действующему соглашению, ссылаясь на Дэвида Тэйлора, исполнительного директора UEFA Events: «Мы имеем дело, по крайней мере, с трехзначным ростом». К сожалению, итальянская лига уступила немецкой, в связи с понижением коэффициента, поэтому теперь лишь две команды из Италии получают прямую путевку в самый престижный турнир, а третья команда пробивается через предварительный квалификационный раунд.

Самый яркий пример слабого дохода для «Милана» - доходы от матчей. Несмотря на тот факт, что он является самым большим в Италии с € 36 млн. («Интер» - € 33 млн., «Наполи» - € 22 млн., «Рома» - 18 млн.), эта цифра затмевается другими зарубежными клубами., особенно английскими. «Челси» зарабатывает более чем в два раза больше - € 81 млн., в то время как МЮ € 130 млн., «Арсенал» - € 112 млн., что приблизительно в три раза превосходит цифру «Милана». Конечно, в большей степени сумма складывается благодаря домашним играм, но «Юнайтед» зарабатывают € 4,5 млн. за матч в сравнении с € 1,4 – заработком «Милана».

Несмотря на то, что «Милан» имеет самую высокую среднюю посещаемость в Италии – 51, 400, это 4% сокращение в сравнении с предыдущим сезоном и означает, что только 64% стадиона были заполнены. На самом деле, аудитория «Милана» значительно снизилась от 64, 500 средних чисел, которые были в сезоне 2002/03. Честно говоря, это общая проблема Италии, где суммарная посещаемость Серии А снизилась с 9,4 млн. в сезоне 2008/09 до 8,9 в 2010/11, несмотря на низкие цены билетов, в связи с фактором старых стадионов, бедных условий, и, будем откровенны, с подозрением в договорных матчах.

Вот почему «Милан» изучал возможность строительства нового стадиона, который смог бы максимизировать собственные доходы. Речь не только о том, что клуб ежегодно тратит более чем € 4 млн. за аренду у муниципалитета, но и об отсутствии собственности, которая означает, что «Милан» упускает значительную выгоду, включая премии, корпоративные мероприятия, рестораны, розничную торговлю, а также права, несвязанные со спортивными соревнованиями. Как объяснил Галлиани: «Новый стадион имеет важное значение для клуба, который хочет быть в эпицентре конкуренции в будущем. Взгляните на «Баварию». После строительства собственного стадиона их доходы увеличились на € 60 млн.».

Ближе к дому. «Ювентус» только что обзавелся невероятной новой ареной, и является единственным ведущим клубом Италии, который имеет свой собственный стадион. Хотя это стоило им приблизительно € 150 млн. на строительство, большая часть финансирования была получена посредством инновационных сделок, например, 60% средств были получены на основании соглашения об именных правах. Несомненно, «Милану» потребовались бы значительные средства, чтобы сделать то же самое, но польза была бы существенной. К примеру «Ювентус» полагает, что их доходы от матчей вырастут вдвое.

Из слов Галлиани можно сделать вывод о том, что клуб пытался выкупить «Сан-Сиро», но цена, указанная муниципальным советом, была слишком высока, таким образом, вместо этого был выбран ориентир на модернизацию проекта, чтобы развить «элитный стадион», готовый достойно принять финал Лиги Чемпионов 2015 года. Однако он признал, что это был не идеальный вариант, из-за «проблем, возникающих, когда вы делите арену с другим клубом». Любая новая разработка является долгосрочным проектом, например, на строительство нового стадиона «Юве» потребовалось более 10 лет с момента первой беседы с муниципальным советом.

Была надежда на то, что новые стадионы будут предусмотрены в рамках заявки Италии на Евро-2016, но, к сожалению, он будет проведен во Франции. Галлиани предупредил: «Германия обогнала нас благодаря прекрасным новым стадионам, построенным в преддверии Чемпионата мира 2006 года. Благодаря новым стадионам к Евро-2016, я предсказываю, что французы также догонят нас». Именно поэтому итальянские владельцы надеются на внесение изменений в действующее законодательство, которые облегчат строительство новых стадионов.

Независимо от решения, данный шаг необходим, так как массовый дефицит доходов означает, что «Милан» не может на равных конкурировать с FFP. Как сетовал Галлиани: «При составлении рейтинга доходов и спортивных достижений, как правило, они совпадают. Разрыв происходит с различных точек отправления: в случае «Милана» доходы от продажи билетов не доходят до € 30 млн. в год».

Это то, где «Милан» должен начать двигаться в коммерческой деятельности, так как доходы в последние два года увеличились с € 10 млн. (13%) в 2011 году до € 91 млн. Это самый высокий результат в Италии («Интер» и «Ювентус» - ближайшие претенденты с € 54 млн. на каждого), но так же это 5-ое место в Европе. Тем не менее, «Милан» зарабатывает вдвое меньше «Баварии» (€ 178 млн.), «Реал» (€ 172 млн.) и «Барселона» (€ 156 млн.).

Коммерческие доходы были завышены разовыми выплатами в 2009 и 2010 гг.: первый содержал € 20 млн. за продажу архива «Милана», а второй € 5 млн. за продажу некоторой недвижимости. Исключая эти суммы, основной рост с 2009 года составил внушительные 50%, частично благодаря партнерству с Infront, которые обращаются со всем, кроме спонсорских сделок. Прогресс может быть измерен рядом новых спонсоров, появившихся на протяжении последних 12 месяцев, в том числе: Taci Oil, Indesit, United Biscuits и Nivea for Men.

«Милан» имеет долгосрочные контракты с титульным спонсором, а так же набором поставщиков. Соглашение с Emirates было продлено до 2015 года и включает € 12 млн. гарантируемой прибыли за сезон, плюс бонусы с учетом качества работы (€ 2,7 млн. в 2011 году), в то время как соглашение с Adidas было продлено до 2017 года, с прибылью в € 17,5 млн. в прошлом году, включая бонусы в размере € 1 млн.

Эти сделки выглядят довольно выгодно в сравнении с другими итальянскими клубами: а) титульные спонсоры: «Интера» - Pirelli € 12 млн., «Ювентуса» - BetClic € 8 млн., «Наполи» - Lete € 5,5 млн., «Рома» - Wind € 5 млн.; б) набор поставщиков: «Интер» - Nike € 12 млн., «Ювентус» - Nike € 12 млн., «Рома» - Kappa € 5 млн. и «Наполи» - Macron € 4,7 млн.

Однако эти соглашения по-прежнему уступают соглашениям зарубежных клубов. К примеру, МЮ, «Барселона», «Реал», «Ливерпуль», «Бавария» и «Манчестер Сити» имеют соглашения с титульными спонсорами на сумму более € 20 млн. за сезон. Кроме того, первые четыре из этих клубов имеют сделки с поставщиками на сумму более € 30 млн. в год.

По сообщениям «Милан» продает от 400,000 до 600,000 футболок за сезон. Эта цифра помещает команду в первую десятку клубов всего мира. Около того же уровня идут «Интер» и «Ювентус», хотя «Реал» и МЮ продает почти в три раза больше. «Россонери» ищут резервные источники дохода, например, этим летом будут сыграны престижные товарищеские матчи с «Реалом» и «Челси» в США.

По сути, самая важная проблема для «Милана» - счет заработной платы, которая повысилась на € 14 млн. в 2011 году до абсолютно неблагоразумных € 206 млн. Даже при том условии, что большая часть этого увеличения происходила из-за высоких премий за выигрыш Скудетто 2011. Факт остается фактом, это самый высокий счет заработной платы в истории «Милана», и второй по счету в Серии А, после «Интера», сумма которого составила € 234 млн. в сезоне 2009/10 благодаря тройной победе.

С 2006 года заработная плата выросла на 50% с € 138 млн. до € 206 млн., в то время как фактический доход уменьшился на € 3 млн. за тот же период, что привело к росту заработной платы в отношении товарооборота с 58% до 88%. Это намного хуже, чем рекомендуемый максимальный предел УЕФА 70%. Хотя «Милан» не единственный итальянский клуб, борющийся с этой проблемой: «Ювентус» (91%) и «Интер» (90%).

В Италии только «Интер» в какой-то степени находится рядом с «Миланом» в отношении высокой заработной платы. В сезоне 2010/11 они были позади с € 190 млн., в то время как следующий фигурант, «Ювентус», с € 140 млн., а так же «Рома» - € 107 млн. Далее идут: «Фиорентина» - € 55 млн., «Дженоа» - € 52 млн., «Наполи» - € 52 млн., «Лацио» - € 39 млн. Анализ La Gazzetta летом прошлого года предположил, что суммарная заработная плата первой команды «Милана» оценивается в € 160 млн., намного выше «Интера» - € 145 млн., но их данные могут являться неточными.

Заработная плата «Милана» также выглядит чрезмерной в сравнении с зарубежными клубами, и их превзошла только «Барселона» с € 241 млн. (включая другие спортивные состязания), «Реал» - € 216 млн., «Манчестер Сити» - € 209 млн., «Челси» - € 202 млн.. Поразительно, но зарплата «россонери» даже выше МЮ и «Баварии», которые в последние годы были более успешными клубами. Также, очевидно, что у большинства этих коллективов намного лучше заработная плата в отношении товарооборота, чем у «Милана», из-за их более высокого дохода. Например, «Реал» 45%, МЮ 46%, «Бавария» 49% и «Барселона» 53%.

Галлиани признал проблему: «И Fininvest, и я пытаемся уменьшить денежную сумму, которая тратится на заработную плату». Однако, мы слышали это и прежде. В прошлом году вице-президент заявлял: «Милан» определенно должен снизить зарплатную ведомость. Тяжело увеличить доходы, таким образом, мы вынуждены акцентировать внимание на зарплате и надеяться, что игроки войдут в положение, особенно в связи новыми правилами финансового fair play». Проблема заключается в том, что трудно сократить счет заработной платы, не уменьшая при этом конкурентоспособность команды.

Тем не менее, Аллегри говорит: «У нас было 33 игрока в команде этого сезона, но это произошло по причине того, что мы были вынуждены внести некоторые корректировки в январе вследствие многочисленных травм. У нас будет 25-26 футболистов, включая трех вратарей, в течение нового сезона». Многие возрастные игроки покинули команду этим летом, в то время как многим другим будут предложены новые контракты с уменьшением заработной платы. К примеру, по некоторым сообщениям Фламини предложили € 1,75 млн. вместо текущих € 4 млн., в то время как зарплата Аквилани также будет снижена. Используя данные зарплат от La Gazzetta, валовая экономия составила бы не менее € 30 млн. Ясно, что некоторые игроки нуждаются в замене, но их цена должна быть намного меньшей. Например, общая сумма заработной платы Ван Боммеля и Гаттузо составляла € 7 млн.

Другой элемент расходов, а именно амортизация, также растет, и вырос в два раза с € 22 млн. в 2006 году до € 45 млн. в 2011. Хотя она по-прежнему ниже, чем у «Интера» - € 52 млн. и «Ювентуса» - 47 млн., позади крупного расточительства «Манчестер Сити» - € 101 млн. Кроме того, клуб имеет списание средств от продажи игроков: Рональдиньо и Риккардо Оливейры.

Напомним, что амортизацией является ежегодное списание покупной цены игрока, например, Ибрагимович был подписан за € 24 млн. с 4-летним контрактом, но его переход является отражением прибыли и убытка посредством амортизации, которая исчисляется равномерно в течение всего срока действия контракта, и составляет € 6 млн. в год.

Этот рост является отражением деятельности «Милана» на трансферном рынке, которую можно разделить на три периода за последние годы. Во-первых, время бума с € 237 затрат за четыре года до 2003, а затем возрастание чистой выручки от продаж в размере € 18 млн. за семь лет до 2010 года, когда «Милан» стал действовать по схеме «продать, чтобы была возможность купить». И наконец, возвращение к инвестициям чистых затрат в размере € 51 млн. в течение последних двух лет.

«Милан» мог бы совершать покупки в более дешевом сегменте рынка, например, Стефан Эль-Шаарави - € 10 млн., Кевин-Принс Боатенг - € 7,5 млн., но это всё еще цифра, которая делает их третьими в Серии А по количеству затрат за этот период. Впереди лишь «Ювентус» (€ 101 млн.) и «Рома» (€ 58 млн.).

Ежегодный дефицит привел к удвоению чистого долга за последние пять лет, достигнув цифры € 292 млн., включая € 156 млн. кредитов, плюс € 136 млн. кредита перед факторинговыми компаниями. Большинство – краткосрочный долг, поддержаный линией кредита в € 390 млн. от Fininvest. К тому же «Милан» должен другим футбольным клубам: главным образом, € 16 млн. «Барселоне» за Ибрагимовича и € 10 млн. «Манчестер Сити» за Робиньо.

Справедливости ради стоит сказать, что проблема «Милана» - проблема всей Италии. La Gazzetta жалуется, что клубы «были похоронены под горой долгов», после 145-ого увеличения в прошлом году до € 2,6 млрд., но стоит отметить, что долг «Милана» нарушает одно из предупредительных показателей УЕФА, поскольку это превышает 100% дохода.

Фактически, бухгалтерский баланс «Милана» является самым слабым в Серии А с чистыми долгами € 77 млн., даже после улучшения с отметки в € 97 млн. в прошлом году. Это немного вводит в заблуждение, поскольку ценность игроков по счетам € 136 млн. меньше, чем их ценность в реальном мире (€ 271 млн. согласно Transfermarkt), тем не менее, это очередной показатель финансовой нестабильности клуба.

Это потребовало поддержки владельцев Fininvest с € 210 млн. за прошлые 5 лет, включая € 87 млн. в 2011 (плюс еще € 25 млн. в марте 2012 года). Как выразился Галлиани: «Потери были полностью покрыты Fininvest. Без Fininvest мы не можем быть примером спортивного совершенства во всем мире». Берлускони сухо повторил эти мысли в послании новому владельцу «Ромы» Томасу Динебенетто: «Вы тратите много денег и ничего не зарабатываете».

Хотя движение денежных потоков предполагает, что на операционном уровне «Милан» хорош, в реальности, он не может позволить себе приобретение игроков, не увеличивая долги и/или дополнительное финансирование от владельцев. К слову, покупная стоимость игроков намного выше той, которая оглашается в СМИ, предположительно из-за природы некоторых прав, разделенных в соглашении с «Дженоа».

Эти трудности преумножают перспективу продажи клуба ее нынешним владельцем Сильвио Берлускони, теме более, что в сегодняшней жесткой экономике Fininvest точно не процветает. Усугубляется дело штрафом в размере € 560 млн., выраженного в решении суда. Его дочь Барбара, которая вошла в состав совета в 2011 году, «чтобы подтвердить и усилить связь между командой и семьей», заявила, что ее отец не намерен двигаться дальше, но разговоров о продаже 40% акций иностранным инвесторам не было, хотя они могли бы помочь в разрешении проблем с ообретением собственного стадиона.

Даже, если бы Берлускони действительно хотел вернуть старые добрые времена с рядом экстравагантных покупок, он не должен забывать о новых финансовых правилах Fair Play, которые, в конечном счете, исключат из европейских клубов конкуренцию, порождающую большие убытки.

К счастью для «Милана», все убытки, произведенные до настоящего времени не относятся к FFP, но эти сведения должны быть собраны незамедлительно, поскольку первый контрольный период будет принимать во внимание убытки, понесенные в 2012 и 2013 гг. Тем не менее, они не обязаны быть совершенными, богатым владельцам будет позволено поглотить суммарные потери («приемлемые отклонения») в размере € 45 млн., первоначально в течение двух лет, а затем в течение 3-летнего периода наблюдения до тех пор, пока они не будут готовы покрыть дефицит за счет паевых взносов.

Добраться до безубыточности будет трудной задачей для «Милана», потому что он должен будет радикально перестроить свою стратегию, как признал Галлиани: «FFP наносит вред Италии. Больше не будет покровителей, готовых вмешаться в решение трудностей. До сих пор, такие люди как Берлускони и Моратти могли поддержать нас, но с введением fair play это будет невозможно».

Барбара Берлускони подчеркнула потребность перемен: «Футбольные команды должны превратиться в надлежащие компании. Если вы можете тратить только то, что заработали, то вы должны держать под контролем расходы и увеличивать доходы. Это проблема, которая может предстать перед клубом». Это, несомненно, верно, но, принимая во внимание ограниченные возможности «Милана», увеличение дохода фактически означает сокращение заработной платы, что подтвердил Галлиани: «Нет сомнений, мы обязаны уменьшить наши расходы».

Как альтернатива, «Милан» может увеличить прибыль за счет продажи игроков, таких как Тьяго Сильва и Ибрагимович, которые пользуются большим спросом. Несмотря на возникающие дилеммы, это аккуратно заметил легендарный защитник клуба Паоло Мальдини: «Если вы хотите что-то выиграть, без таких футболистов вам не обойтись. Если задача состоит в том, чтобы сбалансировать счета и иметь достойную кампанию, должны пожертвовать одним из двух». С другой стороны клуб может прислушаться к предложениям по Робиньо и Пато, которые не являются необходимыми.

В некотором смысле FFP может указать путь вперед для «Милана», поскольку сбалансированный анализ исключает затраты на развитие стадиона и молодежной академии. Последний компонент в настоящее время немного разочаровывает, если учесть тот факт, что «Милан» - одна из величайших команд, которая всегда имела достойных воспитанников, таких как Франко Барези, Билли Костакурта и Мальдини, но Галлиани только недавно подчеркнул важность молодых футболистов, которые должны иметь возможность пробиться в первую команду.

В данный момент «Милану» необходимо продемонстрировать необычные активные действия, дабы улучшить свое финансовое положение, поддерживая способность бороться за самые высокие позиции. Ибрагимович уже высказал свое беспокойство относительно сложившейся ситуации: «Раньше «Милан» имел большой проект, сейчас мы должны наблюдать сможет ли он воплотиться в жизнь. Но у дуэта Берлускони - Галлиани нет многочисленных вариантов. Если им действительно удается осуществить свои задумки, то мы должны будем признать, что «дьяволы» всё еще заставляют всех плясать под свои мелодии.

Источник: swissramble.blogspot.com
Перевод: tormento

Просмотров: 4289
Комментарии (0)

К данному материалу пока не оставлено ни одного комментария.