Обзор матча Рома 4-2 Милан

Когда едешь играть в гости к команде под руководством Зденека Земана, всегда точно знаешь чего ждать от соперника. Уже который год не является секретом ни игровое кредо этого ярого апологета атаки, ни нежелание тренера что-то менять в зависимости от того, кому он противостоит. Нынешняя «Рома» загадкой не является. Как и предыдущие проекты Земана, «волки» предпочитают отряжать как можно больше футболистов на чужую половину поля, не сильно заботясь о том, что происходит у их собственных ворот. Они с удовольствием идут на обмен встречными ударами, веря, что нанесут на один точный удар больше.

Игровой стиль «Ромы» вкупе с результатами ее матчей наталкивает меня на аналогию из личной жизни, уж позвольте мне это раннее лирическое отступление. С коллегами по работе мы частенько играем в настольный футбол. Думаю, вы все хорошо понимаете, о чем идет речь – игроки нанизаны на палки, по четыре палки у каждой команды. Так вот, большинство игроков имеет свою тактику, старается играть обдуманно, не полагаться на волю случая. Кто-то ставит во главу угла оборону, кто-то бомбардирует соперника дальними ударами, кто-то проводит техничные комбинации между линиями и так далее. Но есть такие игроки, которым это неинтересно. Они начинают истошно крутить все палки подряд, не особо глядя на мяч и на действия оппонента. Им просто доставляет удовольствие сам процесс. Естественно, мяч при этом ведет себя совершенно сумасшедшим и нелогичным образом. Череда случайных отскоков, в конце концов, приводит его в ворота. Вот только не обязательно это ворота соперника, зачастую гол пропускает сам «крутильщик». Остальные игроки таких «крутильщиков» не очень любят, потому что играть с ними не очень приятно. Ты вроде и делаешь все «по науке», а игра превращается в полную суматоху, ориентироваться в которой не так уж легко. Конечно, можно приноровиться, и за счет аккуратных действий ловить «крутильщика». Но есть нюанс, объяснение которому, пожалуй, стоит искать в области психологии. Зачастую соперники сторонников бездумного кручения не могут устоять перед соблазном воспользоваться аналогичным приемом и, забыв о всякой тактике, начинают делать то же самое – крутить все подряд, удваивая скорость полета мяча, количество рикошетов и случайных голов… Игра теряет всякий смысл, зато на лицах участников и зрителей появляются довольные улыбки. Смотреть за таким действительно весело, правда, искать наличие какой-то закономерности в итоговом результате невозможно.

Вот и результаты «Ромы», пусть и со множеством скидок в виде конкретного соперника и его поведения на поле, прогнозируются достаточно сложно и могут причудливо меняться от игры к игре. Мы говорим именно о результатах, а не об игровой манере подопечных Земана, которая как раз всегда абсолютна одинакова. Но в стремлении провести как можно больше атак, римлянам ничего не стоит, к примеру, ведя 2-0, продолжать многочисленные набеги на чужую штрафную, не обращая внимания на то, что счет постепенно становится 2-3.

И вторая аналогия с настольным футболом – для соперников «Ромы», у которых атакующая составляющая выше классом, чем оборонительная, зачастую непросто удержаться от искушения и не ответить согласием на уже упоминавшийся обмен ударами.

По первым минутам субботнего матча показалось, что «Милан» (Аллегри) согласен на подобный бойцовский поединок. Красно-черные охотно пошли вперед, владели мячом на чужой половине и, как казалось, были не прочь сыграть с «Ромой» в ее игру. Такое намерение не вызывало отторжения, ведь защитная линия римлян никого в «Серии А» не пугает. Да и от обороны «Милана» в этом сезоне всегда можно ждать неприятного сюрприза на ровном месте. Так что попытка сразу взять быка (точнее, волка) за рога выглядела если и не однозначно логичной, то, по крайней мере, стоящей. В качестве первоначального доказательства выступила пара моментов у главного бомбардира гостей Эль-Шаарави. В самом начале он опасно пробил с линии штрафной, а чуть позже и вовсе имел все необходимое для взятия ворот: отличный пас Робиньо вывел его один на один с Гойкоэчеа. У «фараона» было и время, и пространство, но вратарь «Ромы» классно бросился в ноги молодому нападающему, не позволив тому себя обыграть.

Вот только к моменту дуэли Эль-Шаарави с Гойкоэчеа «Милан» уже проигрывал. Бурдиссо перепрыгнул Йепеса после подачи углового, в очередной раз продемонстрировав насколько серьезную угрозу для этого «Милана» представляют стандарты.

Получив болезненный тычок в нос, «Милан», словно по инерции, отмахнулся описанным моментом Эль-Шаарави и, не удержав равновесия, тут же получил второй в то же место. Тотти иногда хватает и секунды, чтобы решить эпизод в свою пользу. В данном же случае, Де Шильо и Робиньо предоставили ему достаточно времени, чтобы удобно подработать мяч, посмотреть в сторону ворот и сделать идеально точную подачу на голову Освальдо. Мяч полетел в тот же угол, Амелия так же безучастно замер по центру ворот, а в роли проигравшего верховую борьбу оказался все тот же Йепес. После излияния негатива (мысленно или вслух), многие болельщики «Милана» наверняка подумали: «Марио устал». Действительно, все последние игры, включая кубковую с «Реджиной», ветеран провел от звонка до звонка и, как знать, не усталость ли была причиной неудовлетворительных действий колумбийца. Вопрос к Аллегри, впрочем, вряд ли самый главный по итогам игры.

К середине первого тайма стало очевидно: то, во что ввязался «Милан» (или во что его хитроумно втянули), - вовсе не боксерский поединок с тактикой и попытками нащупать слабое место для решающего удара, а обычная уличная драка, где оппоненты машут кулаками, не сильно заботясь о тылах. Попал – отлично, бей еще. Не попал – бей еще, если, конечно, в этот момент не попал противник. А «Рома», искушенная в подобных схватках и воодушевленная достаточно легко давшимися голами, продолжала попадать. «Милан» откровенно поплыл, лишь обозначая сопротивление. Защита принялась пожарить, опорная зона напоминала банальный проходной двор, пасы становились все более неаккуратными. Это лишь подпитывало почуявших запах крови (да что там почуявших запах – видящих пущенную кровь своими глазами) римских гладиаторов, подгоняемых заполненным «Стадио Олимпико». Футболисты столичного клуба не стеснялись агрессивно прессинговать прямо у чужой штрафной, а для «Милана» этот прессинг, казалось, стал откровением.

Не беря времени на передышку, «Рома» провела третий г(б)олевой удар. Действия защитников и бездействие полузащитников гостей, сопутствующие третьему взятию ворот, вызвали полное недоумение и рефлекторное желание исполнить модный нынче мимический жест «рука-лицо». Констан не захотел выносить мяч наобум и предпочел катнуть его поперек штрафной на Де Шильо, который растерялся под прессингом и пнул мяч в пустую зону перед штрафной (между делом – а почему зона была пустой?). Отдадим должное молодому защитнику «Милана», в следующее мгновение он смело бросился в подкат и выбил мяч из-под ног игрока «Ромы» в… пустую зону (да почему же она оказалась пустой, ау, полузащита?). Мяч подобрал Де Росси, но его пас на открывшегося в штрафной Ламелу был не самым интересным продолжением событий. Самым неожиданным стал фантастический (не по скорости, а по нелепости) рывок Мексеса от своего игрока навстречу игроку с мячом. Тяжело понять логику данного поступка, вряд ли и сам французский игрок сможет внятно объяснить, почему он оставил Ламелу без опеки. За такое неуважение к своей персоне нападающий ответил точным ударом. 3-0 – и это мог бы быть нокаут, но ведь в футбол играют строго по времени, так что у «Милана» не оставалось ничего иного, кроме как подниматься с колен и пытаться что-то противопоставить отлично действующим хозяевам. Да, это мог бы быть нокаут, но ведь играл-то «Милан» против «Ромы», игры которой… но об этом мы говорили в самом начале. Так что поклонники «россонери» надеялись на второй тайм, надеялись на гордость своих любимцев, на расхлябанность соперников, на ходы Аллегри, в конце концов. Ну и на «супер-оружие» в виде Эль-Шаарави. Но, как мы помним, игра шла в режиме обычной драки, а не схватки из «Мортал Комбат», так что джойстики в этот вечер можно было отложить в сторону.

Увы, принципиально ничего не изменилось. Аллегри не стал использовать замены, а гордость игроков «Милана» если и взыграла, то наткнулась на их же откровенно слабые игровые действия, помноженные на вдохновение «джаллоросси». Нет, какие-то комбинации у гостей проходили и даже моменты опасные у ворот Гойкоэчеа появлялись, но необходимого монолита и слаженности не наблюдалось даже под увеличительным стеклом. К тому же, так и не оклемалась защита. Давайте опустим едва не превратившийся в гол удар великолепно сыгравшего Тотти, и попытаемся найти виноватого в четвертом голе. Пойдем в обратном порядке. Вот Ламела наносит удар головой в прыжке. Рядом снова недопрыгнувший Йепес и Констан. Отматываем чуть назад – Де Шильо без помех дает Бальдзаретти навесить с фланга. Но отматывая еще, мы видим, что Маттиа вынужденно оставил свой фланг, чтобы присмотреть за игроком, которого, по идее, должен был опекать Мексес. Никто не помешал и Тотти сыграть налево. А если следить только за автором гола Ламелой, то окажется, что он убежал от Амброзини. Ну и если уж совсем отмотать, то можно и у Констана спросить, зачем он так долго держал мяч, пытаясь перехитрить всех, вместо того чтобы сыграть проще. Как видим, виноватых много. Ладно бы кто-то один допустил ошибку, бывает, но когда идет такой системный град недоработок, остается только признать, что команда просто-напросто проигрывает. Не только проигрывает игру, а проигрывает по игре.

Ловлю себя на мысли, что все написанное выше кардинально идет вразрез с ощущением, пришедшим ближе к концу игры. Глядя на то количество опасных моментов, которые «Милан» создал в оставшееся время, прибавив к ним те, что были ранее, вдруг подумалось: а ведь по моментам, как таковым, «Милан» «Роме» ничуть не уступил. Да, понятно, что львиная их доля состоялась при крупном счете в пользу хозяев, что существенно помогло этому удаление Маркиньоса на 78-й минуте, что момент не есть гол, что надо было раньше так… Но все равно проскочило этакое детское (фанатское?): «А вот если бы забили все, что могли...». Вспомнился матч с «Интером», когда «красно-черные» переиграли соперников по статистическим показателям, были чаще близки к голу, но только кому это сейчас интересно, если матч тот был проигран? И стало даже обидно, что те немногие положительные стороны в игре нынешнего «Милана» так легко и в какой-то степени безответственно перечеркиваются сторонами отрицательными.

Помимо крупного поражения, «Милан» был близок к еще одному неприятному достижению. Не забить сегодняшней «Роме» надо еще суметь. Поймавший невероятный кураж Гойкоэчеа изо всех сил старался сохранить свои ворота «сухими». Но, как ни глупо это прозвучит при счете 4-0, «Милан» пошел на штурм, чтобы хоть немного сохранить (избитое) лицо. В результате мы увидели даже намек на возрождение интриги, когда Паццини и Боян за две минуты сократили отставание наполовину. Представляете, что бы было, обернись голом еще какой-нибудь из навесов в штрафную? Да хотя бы тот, который невпопад выставленной ногой прервал бедолага Йепес. Кстати, авторы голов, удачно (снова оговорка на текущий счет матча) вышедшие во втором тайме, дали повод не только для ироничной шутки: «Аллегри угадал с заменами», - но и для догадок на тему: «А угадал ли Аллегри с составом передней линии?». По сути, каждый из этой пары мог оказаться на месте Боатенга, анонсированного перед матчем в роли «ложной девятки», и сыгравшего-таки достаточно «ложно». Изменило бы это игру? Увидели бы мы вместо кулачного боя (Боатенг) фехтование (Боян) или выстрел из ружья (Паццини)? Ответ становится очевидным после попыток найти хоть кого-то из стартового состава, если не заслуживающего похвалы, то хотя бы не заслуживающего упрека. По большому счету, такой игрок один – грезящий родной Бразилией Робиньо. Так искушенную в дворовых драках «Рому» не одолеть.

Это была последняя игра календарного года, во многом определяющая настроение на время каникул. По идее, такие матчи позволяют подвести некий итог и озвучить наболевшие вопросы. В случае «Милана», и итог подвести трудно (и не хочется, и все-таки рано), и вопросов столько, что не знаешь с чего и с кого начать. Может быть, и не будем в преддверии праздников философствовать, а просто спросим: «Ну как же так, Массимилиано?», «Ну что там, Сильвио?». «Милан» был больно бит в Риме, но впереди еще хватает поединков. Пока еще есть время подумать, как и кем их проводить. Пока еще есть возможность хорошо подготовиться. В том числе и к мастеру смешанных единоборств из Испании.

Оценки игрокам «Милана»:
Амелия – 5. По большому счету, его нельзя обвинить в пропущенных мячах, хотя критики могут попенять на отсутствие реакции при первых двух голах. Но если вратарь пропустил четыре гола, значит что-то не так.
Де Шильо – 5. Нервничал больше обычного, ошибался в передачах, не оказывал должного сопротивления игрокам «Ромы». Немного пришел в себя только при счете 4-0, приняв участие в неплохих атаках.
Мексес – 4,5. Слишком много провалов и тактически неграмотных действий. В том числе, в голевых эпизодах.
Йепес – 4. Проиграл все верховые единоборства, которые были. Внизу действовал не намного лучше. Худшая игра Марио за «Милан».
Констан – 5. Часто передерживал мяч, что приводило к напряжению в защитных рядах. Был недостаточно агрессивен в обороне и недостаточно активен в атаке.
Монтоливо – 5. Потерялся в первом тайме. Слабо помогал обороне, ничего не мог сделать впереди. Несколько хороших пасов отдал в конце игры, когда поезд уже ушел.
Амброзини – 5. Капитан провалил матч. «Рома» проходила центр поля без сопротивления. Упустил Ламелу, когда тот забивал четвертый гол.
Ночерино – 5. Маленький всплеск активности в самом начале, после чего потух и выпадал из игры.
Робиньо – 5,5. Небезуспешно пытался брать игру на себя, обострять. Впрочем, партнеры не отвечали взаимностью. Отдал отличный пас на Эль-Шаарави в первом тайме.
Боатенг – 5. Не стал проблемой для защиты римлян. Не стал и помощью для полузащиты «Милана». Несколько раз бил по воротам, но неудачно.
Эль-Шаарави – 5. Не использовал стопроцентный момент. Не хватало привычной резкости и напора.
Паццини – 6. За отведенное ему время успел поучаствовать в нескольких атаках. Был напорист, старался цепляться за мячи. Заработал и реализовал пенальти.
Боян – 6. 20 минут активности, несколько хороших передач, удар, парированный вратарем, и гол.
Мунтари – 5.5. Не успел толком себя проявить. Нанес удар издалека, приведший к пенальти.
Аллегри – 5. До конца так и не стало понятно, каким был план на игру. Центр поля был начисто проигран. Впрочем, в эпизодах с голами не обошлось без типично игроцких ошибок. Возможно, затянул с заменами. Однако вышедшие на замну Паццини и Боян забили по мячу.